?

Log in

No account? Create an account

                                                                   Я доверяю только той статистике,
                                                                      которую  сам сфальсифицировал.
                                                                      Уинстон Черчилль
Моисей Гельман

Если регулярно читать сообщения информагентств, можно узнавать о множестве событий, достойных пера Салтыкова-Щедрина и продолжения его сатирического романа «История одного города».  Для нас, российских граждан, они часто более значимы, нежели   всякие там происшествия с участием Скрипалей с Терезой Мэй  и Порошенко с мироточащей Натальей Поклонской. Вот одно из таких недавних событий.
Владимир Путин 25 сентября пригласил к себе министра экономического развития Максима Орешкина, чтобы обсудить с ним  текущую экономическую ситуацию в стране и дальнейшие перспективы нашей экономики. Пресс-служба президента после этого опубликовала выдержки из  доклада главного экономиста  правительства, но они показались мне  настолько несуразными,  что я решил их прокомментировать, аргументируя  доводы в силу своего субъективного разумения.

М. Орешкин: Уважаемый Владимир Владимирович, хотел бы доложить, как идёт развитие экономики. Цифры, в принципе, нормальные: за первое полугодие рост ВВП – 1,6 процента. По инвестиционной активности рост – 3,2 процента. Это выше, чем рост ВВП, то есть это положительный сигнал относительно будущей динамики. Если посмотреть июль, то здесь у нас 1,8 процента.

Комментарий
Судя по многочисленным публичным высказываниям  Максима Орешкина, он, видимо,  еще в начальной школе плохо усвоил такой важный раздел арифметики, как относительные числа. Сообщив Владимиру Путину, что за первое полугодие рост ВВП составил 1,6  процента, Орешкин почему–то забыл пояснить, что этот процент представляет собой  прирост относительно ВВП первого полугодия прошлого года, составившего 41,78 трлн. рублей в рыночных ценах. Почему Орешкин не сообщил этого, можно только предполагать.  Странным также показалось отсутствие в официальных июльских данных Росстата, которыми пользовался Орешкин, абсолютного значения ВВП  в первом полугодии этого года.  Ведь без его знания нельзя было определить упомянутого  прироста в 1,6%. Путем элементарных арифметических вычислений несложно было  узнать ВВП в первом полугодии этого года.  Он оказался равным почти 42,45 трлн. рублей, однако при написании в конце сентября этой статьи Росстат еще не опубликовал официально его значения.
Если, как убеждал Орешкин президента страны,  в нашей экономике все в порядке,  и цифры, в принципе, нормальные, то объективности ради следовало  бы привести результаты сравнения абсолютных приростов ВВП. Ведь относительные показатели относятся к разным абсолютным базовым значениям ВВП, и ошибка от этой разницы усугубляется временным разрывом между первыми полугодиями. Допустим, некий завод выпустил в прошлом году 1000 тракторов, а в этом году – 1100, то есть прирост производства составил 10 %. На другом заводе «на коленках» собрали один трактор, а в этом году – два, то есть прирост составил 100%. Понятно, что о производительности этих предприятий можно судить только по абсолютным количествам  машин, изготовленных за одно и то же время.
В рассматриваемом случае, говоря о реальном приросте ВВП,  для объективности необходимо было сравнить ВВП первого полугодия этого года с ВВП предшествовавшего ему второго полугодия 2017 г., на базе ресурсов которого он непосредственно формировался и явился его продолжением. Но оперируя абсолютными значениями ВВП,  Орешкин продемонстрировал бы картину несколько иную, чем ту, о которой рассказал президенту страны. Значения ВВП в первом и втором полугодии прошлого года составили 41,78 трлн. и 50,3 трлн. рублей соответственно,  суммарно за год - 92,08 трлн. рублей, а значение ВВП  в первом полугодии этого года – 42,45 трлн. рублей. Таким образом,  ВВП во втором полугодии прошлого года относительно его первого полугодия  возрос на 8,52 трлн. рублей или  на 20,3%, но ВВП в первом полугодии этого года в сравнении со вторым полугодием прошлого,  на базе ресурсов и достижений которого он создавался, не увеличился, а уменьшился на 7,85 трлн. рублей или на 15,6%.
Как повлияли инвестиции на динамику ВВП?  Орешкин убеждал президента страны, что в первом полугодии этого года по инвестиционной активности рост – 3,2 процента, это выше, чем рост ВВП, то есть это положительный сигнал относительно будущей динамики – чего?  Замечу еще раз, некорректно сравнивать между собой приросты разных величин – ВВП, который образуется из  валовой добавленной стоимости и налогов,  и инвестиций, которые в виде кредитов являются частью валовой добавленной стоимости. К тому же, в 2017 г. они различались примерно  на порядок.
Прирост инвестиций на 3,2% в основной капитал, которому радовался Орешкин,  в данных Росстата тоже указан относительно первого полугодия прошлого года.  Размер инвестиций в первом полугодии этого года составил 5961 млрд. рублей, а во втором полугодии прошлого года – 10243 млрд. рублей. Таким образом, размер инвестиций в первом полугодии этого года относительно второго полугодия прошлого составил лишь 58,2% и вопреки утверждению Орешкина инвестиции не возросли, а уменьшились почти на 42%. Очевидно, этим обстоятельством в какой-то мере объясняется упомянутое сокращение ВВП.
Что касается сказанного если посмотреть июль, здесь у нас 1,8 процента, то информация об инвестициях в июле в данных Росстата отсутствовала даже в конце сентября при написании этого материала. Так что дословно зафиксированные пресс-службой президента эти слова Орешкина, видимо, являют собой некое отражение хаотичных мыслей человека, плохо понимающего, о чем он говорит. Арифметические и другие ошибки Максима Орешкина носят,  как представляется, систематический характер (см. Как министр экономики Орешкин намерен догнать и перегнать экономику Германии? Так же, как Остап Бендер пытался выиграть шахматный блиц-турнир в  «Нью-Васюках» – «Промышленные ведомости» № 6, июнь 2018 г.). Далее доклад продолжился в том же ключе манипуляций и сокрытия «неудобной» информации.

М. Орешкин: Реальные зарплаты за первое полугодие прибавили 8,7 процента – это рекордный уровень с 2012 года. Здесь динамика положительная.
Комментарий
Реальная среднемесячная зарплата в первом полугодии этого года увеличилась на 8,7%, но приросла на  столько относительно первого полугодия прошлого года.  Однако такой прирост  - отнюдь не рекордный уровень с 2012 года. Согласно данным Росстата реальная среднемесячная зарплата в 2017 г. составила относительно значения 2012 года…100,7%.  Как видим, реальная зарплата за пять лет увеличилась всего на 0,7%, то есть  до рекорда вопреки утверждениям Орешкина  здесь очень и очень далеко. Да и что принимать за рекордное достижение? Если номинальная среднемесячная зарплата в 2017 г. составила 39085 рублей, то в декабре того же прошлого года она возросла до 50500 за счет увеличения зарплат бюджетникам и существенного увеличения доходов начальства и владельцев предприятий. Однако в июне этого года она опустилась до 45840 рублей и составила 90,77% относительно прошлогоднего декабря. Таковы результаты манипуляций с относительными числами. При этом Орешкин умолчал о реальных, «рекордно» низких, денежных доходах населения, которые  к началу нынешнего года составили лишь 91,2% относительно реальных доходов населения в 2012 году.
При среднемесячной номинальной зарплате в первом полугодии этого года в размере 42570 рублей, свыше 58% населения страны располагало доходом  не более  27000 рублей, причем почти треть населения живет на грани или за чертой бедности с доходом, не превышающим 19000 рублей.  В первом  полугодии 2018 г., по предварительным данным, на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,6% общей суммы денежных доходов (в первом  полугодии 2017 г. - 29,5%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,1% (2,1%). Таковы официальные данные  о доходах различных групп населения. Но министр экономики настроен оптимистично.

М. Орешкин: По инфляционной динамике всё находится в рамках целевых ориентиров Центрального банка. По итогам августа инфляция поднялась, сейчас около трёх процентов, но у нас целевой ориентир – четыре процента, поэтому здесь динамика в целом положительная. Это, конечно, обеспечивает стабильность рынку. У нас идёт отток капитала с рынка государственных ценных бумаг. За последние несколько месяцев потеряно порядка 300 миллиардов рублей, иностранные инвесторы вывели. Но это всё позволяет балансировать, и в целом ситуация устойчивая.
Комментарий
Максим Орешкин заявляет о низком приросте цен и говорит, что тем самым якобы обеспечивается стабильность рынка, не обращая при этом внимания на материальное положение различных слоев населения страны.  Правда, непонятно какой рынок имеется  в виду. Видимо, спекулятивный финансовый. Но снижение прироста цен достигнуто благодаря доведению экономики до очередной стагнации за счет значительного удорожания кредитов и лишения реального сектора таким способом значительной части денег на производство и воспроизводство. Следуя указаниям МВФ, направленным на достижение ложной цели – «таргетирования инфляции», Эльвира Набиуллина сокращением кредитования реального сектора экономики добилась сокращения платежеспособного потребительского спроса и объемов производства товарной продукции. С 2014-го по 2017 год включительно объем розничной торговли сократился на 14,7%. Если же полностью прекратить финансирование экономики, то она рухнет окончательно, тогда цены вообще исчезнут  и их инфляция станет нулевой. Видимо, руководители Центробанка и экономического блока правительства  до этого еще не додумались, но к этому эмпирически идут.
Необходимых денег экономику лишили существенным увеличением ключевой ставки Центробанка и тем самым увеличением кредитных ставок коммерческих банков,  банкротством около 400 банков, допустив кражи  в них только по официальным данным свыше 2,6 трлн. рублей - средств граждан и предприятий,  а также искусственной девальвацией рубля. Замечу, что повышением ключевой ставки борются с денежной инфляцией,  то есть с избытком денег, чтобы таким путем уменьшить кредитование и денежное обращение. У нас же в экономике создан искусственно дефицит денег. Искусственное в условиях ценовой инфляции сокращение кредитования реального сектора экономики, а также потребительского спроса, который является одним из главных приводов развития экономики, привело к сокращению производства многих видов продукции.  Ведь снижение потребительского спроса  вынуждало товаропроизводителей снижать рентабельность и тем самым как-то сдерживать рост цен, но что не могло продолжаться бесконечно.  Таким образом, в Центробанке добивались снижения ценовой инфляции  не за счет устранения ее причин, а благодаря сворачиванию потребительского спроса  путем снижения платежеспособности населения и лишения многих товаропроизводителей доступных кредитов.
Как все это обеспечивает стабильность рынку – из области фантазий Максима Орешкина. Да и какая тут стабильность, если, как поведал Орешкин,  у нас идёт отток капитала с рынка государственных ценных бумаг. За последние несколько месяцев потеряно порядка 300 миллиардов рублей, иностранные инвесторы вывели. Но это всё позволяет балансировать, и в целом ситуация устойчивая.
Капитал, однако, о чем лукаво умолчал Орешкин, выводится не только с рынка государственных ценных бумаг. Центробанк обнародовал данные о вывозе капитала частным сектором за первые восемь месяцев 2018 года. Отток капитала за этот период составил 26,5 млрд. долларов. Это примерно втрое больше, чем за аналогичный период прошлого года,  тогда  за рубеж вывезли 9,6 миллиардов. Изначальный прогноз ЦБ на весь 2018 год  предполагал вывод 19 млрд. долларов. Затем прогноз скорректировали с учетом влияния новых санкций, и отток «увеличили» до 30 миллиардов. В  Минэкономиразвития, в котором  перед началом этого года ожидали оттока в 18 млрд. долларов, в сентябре увеличили  прогноз до 41 миллиарда.   Неблагоприятные экономические условия в стране, действующие западные санкции и риск наложения новых вынуждают инвесторов, в том числе иностранных,  выводить свои активы из экономики России. Это гораздо больше упомянутых Орешкиным 300 млрд. рублей или примерно 6 млрд. долларов. Способствует вывозу капитала  и подорожавший доллар — вкладывать средства в крепкую американскую экономику становится более выгодно, а риски таких вложений минимальные. Со времени своего образования Российская Федерация от  продажи нефти и газа получила по оценкам 3,5 триллиона долларов, из них не меньше триллиона (по данным ЦБ России - $550 млрд.)  оказались на счетах заграничных банков. Как это всё позволяет балансировать, и в целом ситуация устойчивая, учитывая также падение валютного курса рубля, ведомо лишь одному Орешкину.

М. Орешкин: Важные события происходят на внешних рынках. Если смотреть на то, что сейчас происходит в странах с развивающейся экономикой, то там события очень волатильные. Например, валюты таких стран, как Аргентина, Турция, с начала года подешевели в два раза к американскому доллару. В этих экономиках развиваются определённые кризисные явления. Если посмотреть на ряд других стран, таких как ЮАР, Индия, Бразилия, то там тоже не всё так хорошо. И на этом фоне российский рубль, который с начала года тоже несколько подешевел к корзине евро–доллар примерно на 15 процентов, выглядит, конечно, – на фоне тех валют – очень устойчиво.
Есть две главные причины. У нас хорошая общая макроэкономическая ситуация, у нас бездефицитный бюджет. У нас положительное сальдо текущего счёта, умеренный внешний долг. Это обеспечивает общую стабильность. Вторая история – это работающий механизм изъятия нефтяных сверхдоходов, который в том году запущен. Сейчас Центральный банк приостановил покупку валюты по этому механизму, и предложение на рынке увеличилось примерно на шесть миллиардов долларов в месяц.
Комментарий
Если валюты таких стран, как Аргентина, Турция, с начала года подешевели в два раза к американскому доллару, то  рубль с 1 января 2014 года подешевел более чем вдвое. Спровоцировало перманентное падение курса рубля и последующий рост ценовой инфляции руководство Центробанка, следуя рекомендациям МВФ. За успехи в содействии западным санкциям Эльвира Набиуллина недавно удостоилась похвалы главы МВФ Кристин Лагард.
Утверждение Орешкина, что российский рубль выглядит на фоне тех валют  очень устойчиво, на самом деле означает: курс рубля тоже весьма волатилен, но его изменения в среднем лишь на 15% меньше колебаний курсов упомянутых валют стран, в чьих экономиках развиваются определённые кризисные явления. У них кризис, а у нас все прекрасно? У нас, как внушает Орешкин, хорошая общая макроэкономическая ситуация, так как ее интегральный показатель - ВВП не растет, а уменьшается. У нас бездефицитный бюджет, что на самом деле  никакого влияния не оказывает на настроения валютных спекулянтов. Они  без оглядки на бюджет страны  устанавливают валютные курсы обмена рубля согласно базарному паритету спроса и предложения и своих интересов. Все это никакого отношения к действительному курсу обмена валют не имеет. Правда, бездефицитным бюджет стал совсем недавно, так как правительство сократило социальные расходы. И то, что подобное достижение бездефицитности бюджета вскоре обернется новым сокращением платежеспособного спроса населения на потребительском рынке и его дальнейшим обнищанием, видимо  мало заботит Орешкина и его коллег.
Что касается якобы благотворного по Орешкину  влияния изъятия нефтяных сверхдоходов на стабильность базарного валютного курса рубля, то ежемесячные 6 млрд. долларов или 72 млрд. долларов в год, которые будут вбрасываться дополнительно на Московскую валютную биржу, мало чем помогут стабилизации валютного курса рубля. В 2017 г. годовой оборот на торгах американской валютой  на этой бирже составил  68 299 млрд. рублей или примерно 975 млрд. долларов, а вброс на биржу за год  дополнительных 72 млрд. долларов составит меньше одного процента. Зато усилиями руководителей Центробанка, Минэкономразвития  и Минфина страну накрыли громадным «мыльным денежным пузырем». В 2017 году оборот на всех площадках  «Московской биржи»  составил  882,6 трлн. рублей, тогда как  внутренний товарооборот  в стране был много меньше – 158,78 трлн. рублей или в 5,5 раз меньше оборота на бирже, а денежная масса в конце года составляла 42 442 млрд. рублей. Подобное происходит из года в год.

М. Орешкин: Закончили также работу над шестилетним прогнозом, который предполагает выход к 2020–2021 году на темпы роста выше трёх процентов. Три ключевых направления, которые позволяют это сделать: это увеличение инвестиционной активности до 25 процентов ВВП, рост производительности труда,  более положительная динамика экономически активного населения.
Комментарий
Максим Орешкин – большой любитель прогнозировать. Прежде, будучи замминистра финансов, он специализировался на гаданиях валютного курса рубля, которые никогда не сбывались. Оно и понятно: угадать, как повлияет множество случайных воздействий на финансового спекулянта, невозможно. Проще бросить монетку. Эмпирическая подборка сортов кофе для оптимизации кофейной гущи и улучшения этого средства гадания  также не помогает, а модель головного мозга субъекта валютного рынка, действующего  в условиях шумов, включая ругань жены и несбыточные прогнозы чиновников,   находится еще в стадии разработки.  Замечу, в Минфине недавно «разработали» прогноз валютных курсов рубля…  на 17 лет вперед. Это очередной блеф, оплаченный из бюджета.  Так что Орешкин отстает пока с прогнозированием экономических достижений от своих бывших сослуживцев.
Прогноз развития  экономики – дело куда более сложное. Это результат научного исследования  сложной математической модели экономической системы, развитие которой основано на планировании и управлении балансами ресурсов и потребления.  Но планирование признано у нас пережитком социалистического прошлого, и догонять Запад сейчас пытаются по целевым показателям, которые считываются «экспертами» с потолка своих кабинетов.  Вот и Максим Орешкин не планирует, а лишь предполагает выход к 2020–2021 году на темпы роста выше трёх процентов, хотя еще недавно говорил об их достижении несколько позже – в 2024 году.  Его заблуждения по этому поводу подробно анализируются в упомянутой выше публикации Как министр экономики Орешкин намерен догнать и перегнать экономику Германии («Промышленные ведомости» № 6, июнь 2018 г.).
Глава Минэкономразвития  весьма  своеобразно «пояснил»  условия по выведению страны в первую пятерку крупнейших экономик мира:
«Задача по вхождению России в число пяти крупнейших экономик мира, поставленная президентом, означает, что стране нужно подняться лишь на одну строчку с текущего шестого места. Отставание от идущей на пятом месте Германии — 4–5%. Задача в том, чтобы за предстоящий шестилетний срок рост России на 4% превысил рост Германии.  Речь идет о ВВП по паритету покупательной способности, потому что именно по этому показателю и правильно сравнивать размер экономик», — безапелляционно заявил Орешкин в интервью телеканалу РБК на  том же Петербургском международном экономическом форуме.
В 2017 г. по  результатам сравнения  ВВП разных стран, пересчитанных в доллары по ППС – паритетам покупательных способностей национальных валют,  в первую пятерку вошли Китай - $21,27 трлн., Соединенные Штаты - $18,56 трлн.,  Индия - $8,721 трлн.,  Япония - $4,932 трлн. и Германия – 3,979 трлн. долларов.  Россия с ВВП в $3,745 трлн. заняла шестое место, разница с Германией составила почти  6% или 234 млрд. долларов.  Чтобы в 2024 году России достигнуть значения ВВП   Германии 2017 года  понадобится ежегодно увеличивать ВВП по ППС относительно исходного года в среднем на 8,9% или на 33,4  млрд. долларов. Но ведь и Германия не будет все эти годы топтаться на месте.
Однако приведенные результаты  сопоставления ВВП ошибочны - они основаны на использовании неверных курсов конвертации валют разных стран, так как не обеспечено единство их определения.  Официальные курсы национальных центробанков  основаны на случайных спекулятивных и различных в разных странах базарных «ценах» валют. А  курсы обмена по ППС валют определяют по стоимости потребительских «корзин», которые в разных странах существенно различаются количеством, ассортиментом и качеством товаров.  Очевидно, что столь неоднозначные и противоречивые значения ВВП не могут служить индикаторами достижения целей,  поставленных  майским указом президента страны.
Как видим, все оказывается гораздо сложней предположений Орешкина. Человеку с ментальностью бухгалтера среднего предприятия, каковым является, на мой   взгляд, Орешкин, с этой сложной системной проблемой не разобраться. Об этом свидетельствуют не только  его многочисленные публичные выступления, но и предложенные им в докладе президенту страны три ключевых направления принятия необходимых мер для достижения успеха «в гонках за лидером». В их число не вошло, в частности,  исследование вариантов достижения цели, а выданы бездоказательные директивы в виде надуманных прогнозных ориентиров. При этом непонятно, на чем основана необходимость по Орешкину увеличения инвестиционной активности до 25 процентов ВВП, а не до 20 или 30?
В 2017 г. ВВП составил 92,08 трлн. рублей.   Согласно предложению Орешкина, уже в этом году инвестиции в основной капитал должны составить свыше 23 трлн. рублей, однако в первом полугодии их сумма не превысила пока 5,961 трлн. рублей. Согласно проекту федерального бюджета ВВП составит в 2019 г. 105,82 трлн. рублей, в 2020 г. - 110,732 трлн. и в 2021 г. - 118,409 трлн. рублей.  Каковы источники требуемых инвестиций, неизвестно.
Оценки успеха в «гонках за лидером», приведенные в упомянутой статье,  говорят совсем о других требуемых значениях  финансовых вложений в экономику и прироста ВВП. Да и само общепринятое словосочетание инвестиционная активность некорректное: активностью характеризуют деятельность людей, и она не может определяться какой-то частью ВВП в рублях. Второе направление необходимых мер для достижения успеха  «в гонках за лидером» - рост производительности труда, предполагает внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий с автоматизацией производств. Это неизбежно повлечет за собой сокращение числа работников. Как же в таком случае понимать  сказанное Орешкиным о третьем направлении необходимых мер в «гонках за лидером»  - более положительная динамика экономически активного населения? Динамика чего?

М. Орешкин: То, чем сейчас правительство занимается, – недавно принят план по повышению инвестиционной активности, в том числе сейчас будет принят отраслевой разрез, национальные проекты готовятся,   ряд других изменений в социально-экономической сфере – всё нацелено на исполнение указов, в том числе по экономическому росту – бодро завершил свой доклад Орешкин.
Комментарий
Ранее принимавшиеся правительством многочисленные национальные проекты в основном не выполнялись частично или полностью.  Одни из причин – их случайность или надуманность,  бессистемность, отсутствие должного финансирования, несогласованность с частным бизнесом...  Наглядным тому примером является импортозамещение.  Если, как утверждает Орешкин, национальные проекты готовятся, то есть, их еще нет и неизвестно что это за проекты, спрашивается, каким образом мог быть принят план по повышению инвестиционной активности, по-русски говоря, план финансирования  еще не существующих нацпроектов, причем в отсутствие соответствующих смет?
Орешкин не упомянул об одном «сверхважном», уже принятом правительством, национальном проекте - «Цифровая экономика», предварительный бюджет которого оценен в сумме около 3,5 трлн.  рублей до 2024 года. Примерно половину затрат намечено профинансировать из госбюджета. По-сути, это фантом, так как речь идет не о кодировании экономики, что следует из абсурдного словосочетания «цифровая экономика», а об автоматизации различных процессов с использованием ЭВМ. Кодируется, то есть представляется в цифровой форме, обрабатываемая информация, и ее кодирование при этом – одна из операций автоматизации управления.  В системах автоматического управления технологическими процессами исходная информация является аналоговой, которая для последующей обработки преобразуется в цифровую.  Поэтому и проекты автоматизации должны разрабатываться для конкретных объектов, а не чохом одним «проектом» для всей экономики, что абсурдно. Ошибочность толкования термина может свидетельствовать о непонимании чиновниками сущности того, что они собираются финансировать в качестве национального проекта.
                                                                        ***
Доклад Максима  Орешкина, как видно даже из краткого и неполного его изложения, полон недостоверных и противоречивых утверждений и лишен каких-либо конструктивных решений. Поэтому заключительное заявление Орешкина, что всё нацелено на исполнение президентских указов, в том числе по экономическому росту, у меня вызывает большие сомнения в его осуществимости.  Напомню: президент страны  в своем в майском указе этого года поручил правительству к 2025 г. вывести экономику  России в пятерку ведущих экономик мира. Ту же задачу в числе других социально-экономических преобразований он ставил и шесть лет назад - в мае 2012 года,  но ее не выполнили.  И  хотя глава правительства с лукавым пафосом утверждал что выполнено, мол, 90% поручений президента, правда, непонятно каких, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что большинство целевых показателей в экономике, закрепленных в указах  от 7 мая 2012 года, не было достигнуто. Что на самом деле помешало их выполнению, никто так и не пояснил. А официального критического анализа упомянутого доклада министра экономического развития также почему-то  не последовало.

http://www.promved.ru/next/article/?id=3190

Откажется ли новый министр образования и науки от волюнтаристских и опасных затей своего предшественника?

Многие члены кабинета министров не имеют соответствующего образования и навыков работы, необходимых для управления той сферой, которой их назначили руководить. Однако не только этим обстоятельством объясняется неспособность правительства выполнять многие указания президента страны,  том числе  по реанимации отечественной экономики. Дело еще и в том, что органы контроля подведомственны соответствующим министерствам и руководствуются их указаниями, которые нередко противоречат государственным интересам, интересам общества и правам человека. Но самое печальное, в Российской Федерации со дня ее провозглашения отсутствует «дорожная карта» - официально принятая государственная экономическая политика, что ведет к случайным решениям и телодвижениям властей предержащих в социально-экономической сфере.

Наглядным примером следствия системных пороков управления экономикой нашей страны может служить, в частности, деятельность Министерства образования и науки, которым до недавнего времени заправлял Дмитрий Ливанов. Перспективный, по отзывам коллег, специалист в области физики твердого тела, доктор наук, он оторвался от своей земли и оказался никудышным государственным управленцем в важнейшей сфере, от которой зависит интеллектуальное будущее страны и ее развитие. Это при нем, невзирая на протесты общества, продолжало деградировать школьное образование, что порождает рост числа недорослей и лишает страну будущего. В свое время школьные учителя, которые являются наиболее активной профессиональной группой, написали петицию главе государства, что они не согласны с внедренной повсеместно системой ЕГЭ. Подписалось около 3 миллионов человек. В ответ Минобрнауки заявило, что,  мол,  это же не все учителя, их в стране около 5 миллионов, поэтому петиция не имеет никакого значения. 

Это Дмитрий Ливанов придумал, как окончательно развалить Российскую академию наук и превратить ее в подобие малозначимого клуба ученых под предлогом необходимости отделить  «управление имуществом» академических институтов от их научной деятельности. Хотя «управлять имуществом» в отрыве от деятельности организации – полнейший абсурд, что мы и видим сегодня в ФАНО. Неспроста чиновники надуманного Федерального агентства научных организаций стремятся теперь командовать академическими институтами.

Полностью статью читайте в газете "Промышленные ведомости"
http://www.promved.ru/next/article/?id=2949

Убийство Александра Литвиненко санкционировали
британский судья Роберт Оуэн
и премьер-министр Королевства Дэвид Кэмерон.

                                   Так мне кажется с вероятностью 51%…

Моисей Гельман

В прошлом году в Лондоне состоялись так называемые общественные слушания по делу об убийстве Александра Литвиненко. Судья сэр Роберт Оуэн, возглавлявший «общественное» расследование по этому засекреченному делу, 21 января представил 328-страничный отчет, в котором, в частности сказано: «Принимая во внимание все доказательства и результаты расследования, доступные мне, я прихожу к выводу, что операция по убийству Литвиненко, вероятно, была санкционирована господином Патрушевым, а также президентом Путиным». При этом он употребил слово «probably», которое на русский переводится как «вероятно». Но в английском праве «probably» трактуется как вероятность, равная не менее 51%, и такая оценка является критерием доказанности события. С той же примерно вероятностью метеорологи прогнозируют погоду: то ли Солнце, то ли снег, то ли будет, то ли нет. Не думаю, однако, что британские судьи знакомы со статистическими вычислениями.

Очевидно, руководствуясь принципами вероятности британского правосудия и субъективными чувствами, можно вынести абсурдный вердикт о причастности к отравлению Литвиненко не только Владимира Путина, но и самого сэра Роберта Оуэна, премьер-министра Дэвида Кэмерона, а также ряда других должностных лиц Соединенного Королевства, которые с воодушевлением встретили результаты «общественных слушаний».

Полный текст статьи http://www.promved.ru/next/article/?id=2890


Беседа Сергея ГЛАЗЬЕВА, академика РАН, и Моисея ГЕЛЬМАНА, главного редактора газеты «Промышленные ведомости»

Кризисом в медицине  называется обострение болезни. Наша экономика уже давно хронически наркозависима от экспорта углеводородного сырья и импорта значительной номенклатуры промышленной продукции, продуктов питания и «ширпотреба»,  что вызвано  масштабной деградацией отечественного товарного производства. Помимо развала Советского Союза, в результате которого  была уничтожена значительная часть прежней производственной кооперации российских предприятий с контрагентами в бывших союзных республиках, еще одной  из первопричин внешней наркозависимости является  искусственный развал в стране денежного обращения.  Он произошел  из-за абсурдного установления зависимости рублевой денежной массы от валютной: рублей Центробанк выпускает в пересчете по базарному  курсу обмена столько, сколько валюты попадает в страну. Но ее в рублевом исчислении даже по значительно заниженному обменному курсу рубля оказывается всегда существенно меньше, чем требуется  для обеспечения оборота всей товарной массы в стране.  Тем самым  реформаторы осознанно создали в стране перманентный дефицит денег, сумма которых не  сбалансирована с товарной массой с учетом их обращения. К примеру, рублевый дефицит в середине 1990-х составлял  60-70%, что в сочетании с вывозом капитала за рубеж и его воровством внутри страны привело к приснопамятному дефолту, а в 2013 г. дефицит достигал 40%. На самом же деле, национальных денег Центробанк должен выпускать столько, сколько необходимо для устойчивой работы национальной экономики, в первую очередь – для обеспечения выкупа в стране всех производимых товаров и услуг.

Статью читать здесь http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2818&nomer=94
Моисей Гельман
Не прошло и получаса с момента катастрофы малазийского авиалайнера «Боинг-777», происшедшей над Донецкой областью, как президент Украины Порошенко, не приводя никаких доказательств, голословно заявил, что это дело рук террористов, орудующих с помощью России на юго-востоке его страны. Тем самым руководитель Украины без суда и следствия объявил соседнее государство причастным к террористической деятельности.

Опубликованную в августе статью читать здесь
Моисей Гельман

Акциями, как известно, торгуют на фондовых биржах. Валютой, как и акциями,  почему-то тоже торгуют на биржах, но валютных. Когда котировки акций той или иной компании оказываются ниже дозволенного значения, обусловленного ее истинной стоимостью, или, как принято говорить по-научному, ликвидностью, то торговлю ими временно прекращают. При торговле же валютой ничего подобного почему-то не происходит. Продавцы долларов и евро систематически девальвируют рубль до неправдоподобно низких значений покупательной способности, весьма далеких от его реальной, однако Центробанк России, отвечающий согласно Конституции страны за обеспечение устойчивости  рубля, валютные торги, обваливающие рубль, не прекращает. Более того, его руководители нередко сами провоцируют девальвацию рубля, лукаво утверждая, что он якобы «переоценен».

Продолжение здесь

67211_600
Как Центробанк блюдет свои коммерческие интересы в ущерб государственным

Моисей Гельман


Кто должен вернуть деньги обворованным клиентам обанкротившихся банков?
Этот вопрос  возник в связи с последними событиями в банковской сфере и внесудебным отчуждением у граждан и юридических лиц их денежных средств, которые они хранили в обанкротившихся  банках. Причины происшедшего кроются в невыполнении Центробанком Российской Федерации обязанностей, предписанных ему законодательством, и в проводимой им денежно-кредитной политике, которая во многом способствовала деградации отечественной экономики.
Как известно, в  ноябре-декабре 2013 г. и январе этого года Центробанк отозвал лицензии у ряда российских коммерческих банков. Это оказалось неожиданным не столько для банкиров – они прекрасно понимали, чем могут окончиться для них многолетние нарушения законодательства, - сколько для их клиентов, которых, попросту говоря,  обворовали.  Но если частным лицам, вклады которых застрахованы, частично или полностью возместят потери, то многочисленные организации, клиенты этих банков, а это в основном предприятия малого и среднего бизнеса, оказались банкротами или на пороге банкротства по вине  самого Центробанка. И вот почему.
Когда 13 декабря прошлого года были отозваны лицензии у «Инвестбанка», «Банка проектного финансирования» и «Смоленского банка»,  в интервью телеканалу «Россия 24» первый заместитель председателя Центробанка Алексей Симановский происшедшее назвал оздоровлением банковского сектора. «Отзыв лицензий был необходимостью. Это связано с тем, что все три банка прекратили обслуживание клиентов и платежи. То есть, они были неплатежеспособны» — пояснил он.
Комментируя в конце декабря на пресс-конференции то, что он назвал «оздоровлением банковского сектора», Алексей Симановский заявил:  «Очень важным для поддержания стабильности (банковской системы) является разоблачение всякого рода слухов о якобы имеющих место намерениях Банка России отозвать лицензии у разных банков. Это все ложь и провокации, и за их распространение надо наказывать. В ЦБ нет ни "расстрельных" списков, ни намерений отзывать лицензии пачками. И поверьте, решение об отзыве лицензии принимается только вынужденно, когда того требует закон и когда нет иных разумных вариантов решения проблем банка». По его словам, «регулятор расчищает "банковскую поляну" от сухих и упавших банков, не более того. И уж конечно, речь не может идти о массовых экзекуциях».
Столь образное разъяснение одним из главных банковских регулировщиков страны  причин банкротства коммерческих банков отдает пребольшим лукавством. Если садовник на вверенной ему садовой поляне допустил усыхание и гибель деревьев, то это плохой садовник. Хороший садовник систематически контролирует и поддерживает здоровье своих подопечных. Регулятор банковской системы, который  якобы вынужденно расчищает свою «банковскую поляну от сухих и упавших банков», - плохой регулятор, так как банки «усыхают и падают» не в результате мгновенно поразившего их недуга, а по причине продолжительной порочной кредитной деятельности их руководителей  и/или тривиального при этом воровства разными способами денег клиентов. Чтобы не допускать всего этого, российский Центробанк  согласно федеральному законодательству должен  оперативно контролировать и по результатам контроля регулировать деятельность коммерческих банков, предотвращая «усыхание» доверенных им чужих денег и гибель самих банков.
Регулировать – значит принуждать. Поэтому, оправдывая отзывы банковских лицензий якобы отсутствием «иных разумных вариантов решения проблем банков», Алексей Симановский фактически признал, что Банк России на протяжении многих лет не выполнял своих обязанностей по профилактике здоровья подконтрольных ему кредитных учреждений и тем самым сохранению денег их клиентов. Об этом наглядно свидетельствует, в частности, отзыв лицензий у упомянутых трех и ряда других банков лишь после того, как они прекратили операции, в том числе выдачу вкладов,  из-за отсутствия денег.
Трудно объяснить причины подобной «самокритичности». Возможно, это результат  безнаказанного неисполнения законов, ставшего давно привычным  для многих чиновников из-за бесконтрольности их деятельности со стороны властей.  За это тех же  руководителей «государства в государстве», каковым они пытаются представить Центробанк,  не наказывают, а даже платят по несколько миллионов рублей в месяц, не считая всяких там преференций и персональных авто. Так что Фрейд в подкорке Алексея Симановского здорово его подвел, заставив иносказательно сказать правду. А она на примере одного из коммерческих банков такова.

Продолжение http://www.promved.ru/next/article/?id=2579
16 декабря ко мне обратились с Перврго канала ТВ (бывш. ОРТ) и попросили прокомментировать дебош, устроенный Третьяковым. Вот что я им рассказал - ниже тезисы.

В дебоше Третьякова во время авиарейса Красноярск-Москва косвенно виновен министр природных ресурсов

Уголовное дело против Андрея Третьякова, который устроил пьяный дебош на борту самолета Красноярск — Москва и избил бортпроводника, передано для расследования в территориальный орган СКР. Косвенно в этом дебоше виноват... министр природных ресурсов и экологии Донской. И вот почему.
Аналогичный дебош с избиением гендиректора одного из геологоразведочных предприятий Третьяков, будучи руководителем ОАО "Росгеология", устроил во время производственного совещания в Кемеровской области в прошлом году. Однако министр Донской простил "баловство" своему подчиненному и приятелю. Передай он в полицию письмо участников совещания, возмущенных происшедшим, Третьяков не смог бы 15 декабря лететь из Красноярска в Москву и избить бортпроводника. Подробности в публикации "Держиморда на «Росгеологии» и его покровители".
Кроме того, я пояснил, что все это - следствие порочной кадровой политики, проводимой в последние годы, когда в руководителях ходят некомпетентные люди типа Третьякова.
Я не удивился тому, что в вечерней программе Время интервью со мной отсутствовало.
Оценочно годовые поборы превысили  1,5 трлн. рублей - половину ее продажной стоимости
Моисей Гельман,
кандидат технических наук
«Негодное» социалистическое прошлое и «прекрасное» рыночное настоящее
В советские времена на всей территории страны существовало два тарифа на электроэнергию: промышленные предприятия платили 2 копейки за киловатт-час, а население – 4 копейки. Объяснялось это тем, что подавляющее большинство потребителей черпало электроэнергию из общего «бассейна» - Единой энергосистемы страны, куда «сливали» ее все электростанции системы.  Продавалась она по средневзвешенной цене смеси составляющих разной стоимости с экономически и физически обоснованной оптимизацией всех затрат по общесистемным критериям. При этом одни и те же электростанции поочередно питали потребителей в разных часовых поясах по мере смены там дня и ночи, что создавало большую экономию в мощностях. Поэтому и рентабельность системы электроснабжения в среднем достигала 15%, что вполне хватало для ее воспроизводства и развития.
Сегодня, в условиях «рыночных» отношений, напоминающих «бизнес-сотрудничество» Кота Базилио и Лисы Алисы с Буратино на поле чудес, промышленные предприятия вынуждены платить в среднем по стране 2 рубля за киловатт-час.  Население платит около 1,9 рубля, но в той же Москве киловатт-час в квартирах обходится…  в 4,5 рубля. Однако эти цены, которые Росстат указывает в своих официальных публикациях, на самом деле в 1000 раз меньше действительных. Ведь в 1998 г.  из-за громадной инфляции цены на все и вся и, соответственно, номиналы денежных купюр и заработных плат деноминировали, уменьшив их значения в 1000 раз. Следовательно, для промышленности стоимость электроэнергии в сравнении с советскими временами возросла, на самом деле, в среднем по стране до 2000 рублей за киловатт-час, то есть в 100 тысяч раз, при этом на Северном Кавказе - в 265 тысяч, а на  Дальнем Востоке - в 276 тысяч раз.
Население платит несколько меньше, но правительство активно устраняет эту несправедливость – дефицитный бюджет экстренно нуждается в увеличении поступлений. Для этого вводят «карточные», как во время войны, мизерные нормы подушевого потребления электроэнергии, за превышение которых придется платить в 2-4 раза больше. Абсурдность подобного энергосбережения очевидна: в стране не используется свыше половины мощностей электростанций, поэтому не ограничение, а увеличение производства и продажи электроэнергии привело бы и к соответствующему увеличению бюджетных доходов.
Между тем, почти 30% населения страны имеет доход ниже 10 тысяч рублей в месяц, а около половины – не более 15 тысяч. За время с 1991 г. индекс цен на электроэнергию вдвое превысил индекс цен на промышленную продукцию, вчетверо – индекс цен на потребительские товары, и в семь раз – на сельхозпродукцию и реальную заработную плату.
В недавнем прошлом на производство электроэнергии  приходилось примерно 60% ее продажной розничной цены, доля передачи и распределения электроэнергии составляла 30%, и 10% отводилось на сбыт и прочие затраты. Сегодня эти соотношения существенно отличаются от прежних, при том, что значительно возросли сами затраты, особенно - на сбор оплаты за электроэнергию. При этом потребители облагаются громадными поборами.  К примеру, в 2011 г. в стоимости розничной реализации электроэнергии, составившей 2522,81 млрд. рублей, доля поборов достигла 60% или 1530 млрд. рублей, и будет расти дальше. Значительная часть поборов приходится на оплату фиктивных объемов электроэнергии, а также мощности,  продажа которой превысила использованную в… 16 раз. Некоторые источники поборов приведены в таблице. Механизмы вымогательства и меры их ликвидации подробно рассмотрены ниже.
http://www.promved.ru/next/article/?id=2527

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner