?

Log in

No account? Create an account

Откажется ли новый министр образования и науки от волюнтаристских и опасных затей своего предшественника?

Многие члены кабинета министров не имеют соответствующего образования и навыков работы, необходимых для управления той сферой, которой их назначили руководить. Однако не только этим обстоятельством объясняется неспособность правительства выполнять многие указания президента страны,  том числе  по реанимации отечественной экономики. Дело еще и в том, что органы контроля подведомственны соответствующим министерствам и руководствуются их указаниями, которые нередко противоречат государственным интересам, интересам общества и правам человека. Но самое печальное, в Российской Федерации со дня ее провозглашения отсутствует «дорожная карта» - официально принятая государственная экономическая политика, что ведет к случайным решениям и телодвижениям властей предержащих в социально-экономической сфере.

Наглядным примером следствия системных пороков управления экономикой нашей страны может служить, в частности, деятельность Министерства образования и науки, которым до недавнего времени заправлял Дмитрий Ливанов. Перспективный, по отзывам коллег, специалист в области физики твердого тела, доктор наук, он оторвался от своей земли и оказался никудышным государственным управленцем в важнейшей сфере, от которой зависит интеллектуальное будущее страны и ее развитие. Это при нем, невзирая на протесты общества, продолжало деградировать школьное образование, что порождает рост числа недорослей и лишает страну будущего. В свое время школьные учителя, которые являются наиболее активной профессиональной группой, написали петицию главе государства, что они не согласны с внедренной повсеместно системой ЕГЭ. Подписалось около 3 миллионов человек. В ответ Минобрнауки заявило, что,  мол,  это же не все учителя, их в стране около 5 миллионов, поэтому петиция не имеет никакого значения. 

Это Дмитрий Ливанов придумал, как окончательно развалить Российскую академию наук и превратить ее в подобие малозначимого клуба ученых под предлогом необходимости отделить  «управление имуществом» академических институтов от их научной деятельности. Хотя «управлять имуществом» в отрыве от деятельности организации – полнейший абсурд, что мы и видим сегодня в ФАНО. Неспроста чиновники надуманного Федерального агентства научных организаций стремятся теперь командовать академическими институтами.

Полностью статью читайте в газете "Промышленные ведомости"
http://www.promved.ru/next/article/?id=2949

Убийство Александра Литвиненко санкционировали
британский судья Роберт Оуэн
и премьер-министр Королевства Дэвид Кэмерон.

                                   Так мне кажется с вероятностью 51%…

Моисей Гельман

В прошлом году в Лондоне состоялись так называемые общественные слушания по делу об убийстве Александра Литвиненко. Судья сэр Роберт Оуэн, возглавлявший «общественное» расследование по этому засекреченному делу, 21 января представил 328-страничный отчет, в котором, в частности сказано: «Принимая во внимание все доказательства и результаты расследования, доступные мне, я прихожу к выводу, что операция по убийству Литвиненко, вероятно, была санкционирована господином Патрушевым, а также президентом Путиным». При этом он употребил слово «probably», которое на русский переводится как «вероятно». Но в английском праве «probably» трактуется как вероятность, равная не менее 51%, и такая оценка является критерием доказанности события. С той же примерно вероятностью метеорологи прогнозируют погоду: то ли Солнце, то ли снег, то ли будет, то ли нет. Не думаю, однако, что британские судьи знакомы со статистическими вычислениями.

Очевидно, руководствуясь принципами вероятности британского правосудия и субъективными чувствами, можно вынести абсурдный вердикт о причастности к отравлению Литвиненко не только Владимира Путина, но и самого сэра Роберта Оуэна, премьер-министра Дэвида Кэмерона, а также ряда других должностных лиц Соединенного Королевства, которые с воодушевлением встретили результаты «общественных слушаний».

Полный текст статьи http://www.promved.ru/next/article/?id=2890


Беседа Сергея ГЛАЗЬЕВА, академика РАН, и Моисея ГЕЛЬМАНА, главного редактора газеты «Промышленные ведомости»

Кризисом в медицине  называется обострение болезни. Наша экономика уже давно хронически наркозависима от экспорта углеводородного сырья и импорта значительной номенклатуры промышленной продукции, продуктов питания и «ширпотреба»,  что вызвано  масштабной деградацией отечественного товарного производства. Помимо развала Советского Союза, в результате которого  была уничтожена значительная часть прежней производственной кооперации российских предприятий с контрагентами в бывших союзных республиках, еще одной  из первопричин внешней наркозависимости является  искусственный развал в стране денежного обращения.  Он произошел  из-за абсурдного установления зависимости рублевой денежной массы от валютной: рублей Центробанк выпускает в пересчете по базарному  курсу обмена столько, сколько валюты попадает в страну. Но ее в рублевом исчислении даже по значительно заниженному обменному курсу рубля оказывается всегда существенно меньше, чем требуется  для обеспечения оборота всей товарной массы в стране.  Тем самым  реформаторы осознанно создали в стране перманентный дефицит денег, сумма которых не  сбалансирована с товарной массой с учетом их обращения. К примеру, рублевый дефицит в середине 1990-х составлял  60-70%, что в сочетании с вывозом капитала за рубеж и его воровством внутри страны привело к приснопамятному дефолту, а в 2013 г. дефицит достигал 40%. На самом же деле, национальных денег Центробанк должен выпускать столько, сколько необходимо для устойчивой работы национальной экономики, в первую очередь – для обеспечения выкупа в стране всех производимых товаров и услуг.

Статью читать здесь http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2818&nomer=94
Моисей Гельман
Не прошло и получаса с момента катастрофы малазийского авиалайнера «Боинг-777», происшедшей над Донецкой областью, как президент Украины Порошенко, не приводя никаких доказательств, голословно заявил, что это дело рук террористов, орудующих с помощью России на юго-востоке его страны. Тем самым руководитель Украины без суда и следствия объявил соседнее государство причастным к террористической деятельности.

Опубликованную в августе статью читать здесь
Моисей Гельман

Акциями, как известно, торгуют на фондовых биржах. Валютой, как и акциями,  почему-то тоже торгуют на биржах, но валютных. Когда котировки акций той или иной компании оказываются ниже дозволенного значения, обусловленного ее истинной стоимостью, или, как принято говорить по-научному, ликвидностью, то торговлю ими временно прекращают. При торговле же валютой ничего подобного почему-то не происходит. Продавцы долларов и евро систематически девальвируют рубль до неправдоподобно низких значений покупательной способности, весьма далеких от его реальной, однако Центробанк России, отвечающий согласно Конституции страны за обеспечение устойчивости  рубля, валютные торги, обваливающие рубль, не прекращает. Более того, его руководители нередко сами провоцируют девальвацию рубля, лукаво утверждая, что он якобы «переоценен».

Продолжение здесь

67211_600
Как Центробанк блюдет свои коммерческие интересы в ущерб государственным

Моисей Гельман


Кто должен вернуть деньги обворованным клиентам обанкротившихся банков?
Этот вопрос  возник в связи с последними событиями в банковской сфере и внесудебным отчуждением у граждан и юридических лиц их денежных средств, которые они хранили в обанкротившихся  банках. Причины происшедшего кроются в невыполнении Центробанком Российской Федерации обязанностей, предписанных ему законодательством, и в проводимой им денежно-кредитной политике, которая во многом способствовала деградации отечественной экономики.
Как известно, в  ноябре-декабре 2013 г. и январе этого года Центробанк отозвал лицензии у ряда российских коммерческих банков. Это оказалось неожиданным не столько для банкиров – они прекрасно понимали, чем могут окончиться для них многолетние нарушения законодательства, - сколько для их клиентов, которых, попросту говоря,  обворовали.  Но если частным лицам, вклады которых застрахованы, частично или полностью возместят потери, то многочисленные организации, клиенты этих банков, а это в основном предприятия малого и среднего бизнеса, оказались банкротами или на пороге банкротства по вине  самого Центробанка. И вот почему.
Когда 13 декабря прошлого года были отозваны лицензии у «Инвестбанка», «Банка проектного финансирования» и «Смоленского банка»,  в интервью телеканалу «Россия 24» первый заместитель председателя Центробанка Алексей Симановский происшедшее назвал оздоровлением банковского сектора. «Отзыв лицензий был необходимостью. Это связано с тем, что все три банка прекратили обслуживание клиентов и платежи. То есть, они были неплатежеспособны» — пояснил он.
Комментируя в конце декабря на пресс-конференции то, что он назвал «оздоровлением банковского сектора», Алексей Симановский заявил:  «Очень важным для поддержания стабильности (банковской системы) является разоблачение всякого рода слухов о якобы имеющих место намерениях Банка России отозвать лицензии у разных банков. Это все ложь и провокации, и за их распространение надо наказывать. В ЦБ нет ни "расстрельных" списков, ни намерений отзывать лицензии пачками. И поверьте, решение об отзыве лицензии принимается только вынужденно, когда того требует закон и когда нет иных разумных вариантов решения проблем банка». По его словам, «регулятор расчищает "банковскую поляну" от сухих и упавших банков, не более того. И уж конечно, речь не может идти о массовых экзекуциях».
Столь образное разъяснение одним из главных банковских регулировщиков страны  причин банкротства коммерческих банков отдает пребольшим лукавством. Если садовник на вверенной ему садовой поляне допустил усыхание и гибель деревьев, то это плохой садовник. Хороший садовник систематически контролирует и поддерживает здоровье своих подопечных. Регулятор банковской системы, который  якобы вынужденно расчищает свою «банковскую поляну от сухих и упавших банков», - плохой регулятор, так как банки «усыхают и падают» не в результате мгновенно поразившего их недуга, а по причине продолжительной порочной кредитной деятельности их руководителей  и/или тривиального при этом воровства разными способами денег клиентов. Чтобы не допускать всего этого, российский Центробанк  согласно федеральному законодательству должен  оперативно контролировать и по результатам контроля регулировать деятельность коммерческих банков, предотвращая «усыхание» доверенных им чужих денег и гибель самих банков.
Регулировать – значит принуждать. Поэтому, оправдывая отзывы банковских лицензий якобы отсутствием «иных разумных вариантов решения проблем банков», Алексей Симановский фактически признал, что Банк России на протяжении многих лет не выполнял своих обязанностей по профилактике здоровья подконтрольных ему кредитных учреждений и тем самым сохранению денег их клиентов. Об этом наглядно свидетельствует, в частности, отзыв лицензий у упомянутых трех и ряда других банков лишь после того, как они прекратили операции, в том числе выдачу вкладов,  из-за отсутствия денег.
Трудно объяснить причины подобной «самокритичности». Возможно, это результат  безнаказанного неисполнения законов, ставшего давно привычным  для многих чиновников из-за бесконтрольности их деятельности со стороны властей.  За это тех же  руководителей «государства в государстве», каковым они пытаются представить Центробанк,  не наказывают, а даже платят по несколько миллионов рублей в месяц, не считая всяких там преференций и персональных авто. Так что Фрейд в подкорке Алексея Симановского здорово его подвел, заставив иносказательно сказать правду. А она на примере одного из коммерческих банков такова.

Продолжение http://www.promved.ru/next/article/?id=2579
16 декабря ко мне обратились с Перврго канала ТВ (бывш. ОРТ) и попросили прокомментировать дебош, устроенный Третьяковым. Вот что я им рассказал - ниже тезисы.

В дебоше Третьякова во время авиарейса Красноярск-Москва косвенно виновен министр природных ресурсов

Уголовное дело против Андрея Третьякова, который устроил пьяный дебош на борту самолета Красноярск — Москва и избил бортпроводника, передано для расследования в территориальный орган СКР. Косвенно в этом дебоше виноват... министр природных ресурсов и экологии Донской. И вот почему.
Аналогичный дебош с избиением гендиректора одного из геологоразведочных предприятий Третьяков, будучи руководителем ОАО "Росгеология", устроил во время производственного совещания в Кемеровской области в прошлом году. Однако министр Донской простил "баловство" своему подчиненному и приятелю. Передай он в полицию письмо участников совещания, возмущенных происшедшим, Третьяков не смог бы 15 декабря лететь из Красноярска в Москву и избить бортпроводника. Подробности в публикации "Держиморда на «Росгеологии» и его покровители".
Кроме того, я пояснил, что все это - следствие порочной кадровой политики, проводимой в последние годы, когда в руководителях ходят некомпетентные люди типа Третьякова.
Я не удивился тому, что в вечерней программе Время интервью со мной отсутствовало.
Оценочно годовые поборы превысили  1,5 трлн. рублей - половину ее продажной стоимости
Моисей Гельман,
кандидат технических наук
«Негодное» социалистическое прошлое и «прекрасное» рыночное настоящее
В советские времена на всей территории страны существовало два тарифа на электроэнергию: промышленные предприятия платили 2 копейки за киловатт-час, а население – 4 копейки. Объяснялось это тем, что подавляющее большинство потребителей черпало электроэнергию из общего «бассейна» - Единой энергосистемы страны, куда «сливали» ее все электростанции системы.  Продавалась она по средневзвешенной цене смеси составляющих разной стоимости с экономически и физически обоснованной оптимизацией всех затрат по общесистемным критериям. При этом одни и те же электростанции поочередно питали потребителей в разных часовых поясах по мере смены там дня и ночи, что создавало большую экономию в мощностях. Поэтому и рентабельность системы электроснабжения в среднем достигала 15%, что вполне хватало для ее воспроизводства и развития.
Сегодня, в условиях «рыночных» отношений, напоминающих «бизнес-сотрудничество» Кота Базилио и Лисы Алисы с Буратино на поле чудес, промышленные предприятия вынуждены платить в среднем по стране 2 рубля за киловатт-час.  Население платит около 1,9 рубля, но в той же Москве киловатт-час в квартирах обходится…  в 4,5 рубля. Однако эти цены, которые Росстат указывает в своих официальных публикациях, на самом деле в 1000 раз меньше действительных. Ведь в 1998 г.  из-за громадной инфляции цены на все и вся и, соответственно, номиналы денежных купюр и заработных плат деноминировали, уменьшив их значения в 1000 раз. Следовательно, для промышленности стоимость электроэнергии в сравнении с советскими временами возросла, на самом деле, в среднем по стране до 2000 рублей за киловатт-час, то есть в 100 тысяч раз, при этом на Северном Кавказе - в 265 тысяч, а на  Дальнем Востоке - в 276 тысяч раз.
Население платит несколько меньше, но правительство активно устраняет эту несправедливость – дефицитный бюджет экстренно нуждается в увеличении поступлений. Для этого вводят «карточные», как во время войны, мизерные нормы подушевого потребления электроэнергии, за превышение которых придется платить в 2-4 раза больше. Абсурдность подобного энергосбережения очевидна: в стране не используется свыше половины мощностей электростанций, поэтому не ограничение, а увеличение производства и продажи электроэнергии привело бы и к соответствующему увеличению бюджетных доходов.
Между тем, почти 30% населения страны имеет доход ниже 10 тысяч рублей в месяц, а около половины – не более 15 тысяч. За время с 1991 г. индекс цен на электроэнергию вдвое превысил индекс цен на промышленную продукцию, вчетверо – индекс цен на потребительские товары, и в семь раз – на сельхозпродукцию и реальную заработную плату.
В недавнем прошлом на производство электроэнергии  приходилось примерно 60% ее продажной розничной цены, доля передачи и распределения электроэнергии составляла 30%, и 10% отводилось на сбыт и прочие затраты. Сегодня эти соотношения существенно отличаются от прежних, при том, что значительно возросли сами затраты, особенно - на сбор оплаты за электроэнергию. При этом потребители облагаются громадными поборами.  К примеру, в 2011 г. в стоимости розничной реализации электроэнергии, составившей 2522,81 млрд. рублей, доля поборов достигла 60% или 1530 млрд. рублей, и будет расти дальше. Значительная часть поборов приходится на оплату фиктивных объемов электроэнергии, а также мощности,  продажа которой превысила использованную в… 16 раз. Некоторые источники поборов приведены в таблице. Механизмы вымогательства и меры их ликвидации подробно рассмотрены ниже.
http://www.promved.ru/next/article/?id=2527
Моисей Гельман

Министр труда и соцзащиты Максим Топилин заявил на съезде «Единой России», что накопительную часть пенсии не стоит воспринимать как деньги граждан. После этих его слов  зал затих, а  депутат Мосгордумы Людмила Стебенкова спросила министра, как объяснить гражданам то, что будет происходить с их пенсиями. «Они считают, что Медведев хочет украсть их деньги», — призналась депутат.
«Как можно говорить о какой-то конфискации средств, если накопительная часть пенсий - это не деньги людей, а средства работодателей, которые он платит», — ответил Топилин.
Стебенкова вступила с министром в спор. «И я, и избиратели так это воспринимают. Если это не наши деньги, для чего тогда мне каждый раз присылают бумагу с предложением принять решение, куда эти деньги должны пойти?» — спросила она. На это министр, видимо, будучи убежденным в своем всевластии, ответил, что закон можно и поменять.
Создается впечатление, что либо министр не знает, что выплачиваемая накопительная часть пенсии является частью фонда заработной платы предприятий, то есть фактически частью заработной платы наемного работника, либо умышленно вводит в заблуждение сограждан, держа их за дурачков. Но Максим Топилин при этом, осознанно или по незнанию, что в любом случае непростительно члену правительства, пренебрег еще и п.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации. В ней говорится:
«Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Продолжение

http://www.promved.ru/next/article/?id=2523

Latest Month

Ноябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner